El motivo de mi carta es para plantear mi visión, como alumno cursante de cuarto año medio en nuestra región, sobre un tema que aparentemente ha pasado desapercibido, tal vez, por diferentes razones a nivel nacional, este tema es la supresión de las horas de filosofía en la malla curricular de tercer y cuarto año medio, todo esto propuesto por el MINEDUC el cual plantea como razones de este cambio curricular las supuestas “peticiones sociales” y lo proponen como una solución para la desigual forma de enseñar según la malla curricular de plan común en 3 distintos tipos de enseñanza; la técnico-profesional , la artística , y la científico-humanista.
Según mi punto de vista este cambio curricular está enfocado solo a disminuir la capacidad de visión crítica de un alumno ya que la intención de realizar esta modificación es sumarlo al nuevo ramo de “formación ciudadana” (ex cívica, y cuyos convocados, inicialmente fueron los profesores de historia y geografía) como una parte de éste solo enseñando la ética de “debería” tener un ciudadano, ¿no es esto una clara intención de “formar” un ciudadano sin capacidad ni herramientas para criticar y aportar a una sociedad?.
Con la intención de no dejar de lado el pensamiento crítico invito a cualquier lector de mi carta a responder esta cuestión y así promover el pensamiento reflexivo-creativo, como lo haría la filosofía.
Cristian Ignacio Crisóstomo
La Serena Octubre 2016.
Señor director:
El motivo de mi carta es para plantear mi visión, como alumno cursante de cuarto año medio en nuestra región, sobre un tema que aparentemente ha pasado desapercibido, tal vez, por diferentes razones a nivel nacional, este tema es la supresión de las horas de filosofía en la malla curricular de tercer y cuarto año medio, todo esto propuesto por el MINEDUC el cual plantea como razones de este cambio curricular las supuestas “peticiones sociales” y lo proponen como una solución para la desigual forma de enseñar según la malla curricular de plan común en 3 distintos tipos de enseñanza; la técnico-profesional , la artística , y la científico-humanista.
Según mi punto de vista este cambio curricular está enfocado solo a disminuir la capacidad de visión crítica de un alumno ya que la intención de realizar esta modificación es sumarlo al nuevo ramo de “formación ciudadana” (ex cívica, y cuyos convocados, inicialmente fueron los profesores de historia y geografía) como una parte de éste solo enseñando la ética de “debería” tener un ciudadano, ¿no es esto una clara intención de “formar” un ciudadano sin capacidad ni herramientas para criticar y aportar a una sociedad?.
Con la intención de no dejar de lado el pensamiento crítico invito a cualquier lector de mi carta a responder esta cuestión y así promover el pensamiento reflexivo-creativo, como lo haría la filosofía.
Cristian Ignacio Crisóstomo
