Afinan estrategia para financiar defensa internacional del pisco

Hace unos días atrás una polémica se abrió en la región de Coquimbo, luego de unas declaraciones emitidas por el Presidente Sebastián Piñera a la televisión peruana, en la cual, se expresaba a favor de “unir fuerzas” con Perú para exportar pisco al mundo, y dar por finalizada la larga disputa entre ambas naciones por el origen de la bebida.

"Exportamos tan poco pisco fuera de nuestras fronteras y tenemos tanto potencial... Lo lógico, creo yo, sería unir fuerzas para, juntos, promover la exportación de pisco al mundo, en lugar de estar enfrentados en estas luchas (comerciales)", dijo Piñera en su oportunidad.

La respuesta, tanto de Chile como de Perú, no tardó en llegar. Así, mientras desde nuestro país, algunos parlamentarios lamentaron las declaraciones del mandatario, señalando que el foco de preocupación debe estar en la defensa de la denominación de origen del pisco, en Perú, el Comité de Pisco de la Asociación de Exportadores del Perú (ADEX), descartó de plano una vez más, cualquier tipo de posibilidad de colaboración con nuestro país en este tema, manteniendo así la política de demandar a Chile por el uso de la palabra “pisco” en los mercados internacionales.

En efecto, hasta el día de hoy, la estrategia que ha impulsado el Perú a nivel internacional, ha sido de bloquear el ingreso del pisco chileno, denunciando el supuesto mal uso de la Denominación de Origen Pisco ante los tribunales de justicia de cada país al que el pisco nacional busca acceder.

Esto ha generado que los productores chilenos de pisco deban enfrentar largos y costosos procesos judiciales o bien, ante la falta de recursos, desistir de la defensa y por ende, abandonar el mercado al que los productores aspiraban a ingresar.

Un ejemplo de esta situación comentan desde la industria pisquera, ocurrió el año pasado, cuando la India reconoció la palabra “pisco” como indicación geográfica del Perú, luego de que los productores chilenos decidieran desistir de la defensa de la denominación de origen por los altos costos del juicio en cuestión, procesos que se repiten en otras naciones como Tailandia y El Salvador.

Fondo de reserva

Ante la difícil situación que hoy los productores chilenos de pisco deben vivir en los mercados internacionales es que los parlamentarios de la región de Coquimbo decidieron reunirse con ellos para buscar alternativas de financiamiento para afrontar estos juicios.

Es así como surgió la propuesta de solicitar, por medio de una carta, al ministro de Hacienda, Felipe Larraín, de establecer un “fondo de reserva” para tales circunstancias.

“Venimos en solicitar tener a bien considerar incorporar en la actual tramitación del proyecto que moderniza la legislación tributaria, la adecuación normativa a fin de destinar un porcentaje del Impuesto a la Ley de Alcoholes (ILA), que grava la importación y venta de bebidas alcohólicas, analcohólicas y productos similares, para el mencionado fondo de reserva”, señalaron los parlamentarios que, en forma transversal, firmaron la misiva.

En el documento, los legisladores de la región expresan que “la estrategia de Perú es clara y así lo ha demostrado: no permitir que Chile comercialice Pisco en ningún país y para eso continuará recurriendo a todas las instancias legales que las distintas legislaciones le faculten” aseguran los parlamentarios.

Además, agregan, que “en este contexto, hoy resulta muy difícil materializar una política de protección segura y litigar contra Perú con los costos que ello conlleva, y si bien la defensa de los abogados de la Asociación de Productores de Pisco en países como Tailandia ha sido exitosa, en la India por ejemplo, debido a la falta de recursos, tuvo que abandonar la defensa, lo cual redundó en un fallo de segunda instancia desfavorable que se está tratando de revertir. Es por esto que resulta necesario y urgente la creación del fondo de reserva para la protección de nuestra denominación de origen por excelencia, esto es, el Pisco”.

Defender la denominación de origen

Ante la propuesta levantada por los diputados y senadores de la región, Francisco Hernández, presidente de la Asociación de Productores de Pisco, Pisco Chile AG, se mostró agradecido por la iniciativa asegurando que “esta instancia nos permite aunar esfuerzos con los parlamentarios de la zona para presentar un solo criterio entre el gremio, autoridades parlamentarias, el ejecutivo y los gobiernos regionales de la zona pisquera, frente a la judicialización del uso de la palabra pisco en los distintos mercados, lo que nos obliga a invertir grandes cantidades de recursos en defensa jurídica y no en promoción de la categoría para abrir nuevos mercados”.

“Seguiremos defendiendo nuestro derecho de usar nuestra Denominación de Origen Pisco, siempre trabajando con respeto y apegados a la ley”, agregó.

Al respecto, el diputado Matías Walker destacó la transversalidad del apoyo mostrado por los legisladores en este tema, indicando que este fondo tiene como objetivo entregar un apoyo permanente “a los productores pisqueros, en la forma de una política de Estado, al igual como lo está haciendo Perú, en la defensa de la marca del Pisco chileno y también de la defensa de la Denominación de Origen en todos los mercados internacionales, que fue algo que concordamos en la reunión que tuvimos con la Asociación de Productores de Pisco”.

Port su parte, el diputado Juan Manuel Fuenzalida, quien se ha mantenido muy activo en esta temática, sostuvo que con esta iniciativa, “estamos cumpliendo un compromiso que asumimos en la reunión con los productores pisqueros, porque creemos que la gran falencia que hoy tenemos es la defensa internacional que nos hace falta y por ello estamos solicitando que el Estado asuma esa responsabilidad con cargo a lo que es el impuesto a los alcoholes de manera que no se continúen cerrando las puertas en el extranjero”.

“Al contrario” aseguró, “vamos a defender la Denominación de Origen y en consecuencia poder asegurar que nuestros productores continúen con el proceso de exportación iniciado hace algún tiempo”.

Por su parte, el senador Jorge Pizarro, apuntó al Estado peruano, “que ataca permanentemente a los productores de pisco pretendiendo que se les reconozca la denominación de origen” ante lo cual explica “hemos insistido en que el Estado defienda a los productores de pisco, porque son ellos quienes desarrollan una de las actividades productivas más tradicionales de nuestro país”.