Corte Suprema devuelve análisis de Dominga al Tribunal Ambiental

La Corte Suprema se pronunció este jueves sobre el futuro del proyecto Minera Dominga, devolviendo el caso para su discusión al Tribunal Ambiental de Antofagasta.

El sorpresivo fallo del máximo tribunal revierte la decisión judicial previa, con el fin de que se revise el fondo del caso, relacionado a la calidad ambiental de la iniciativa, que ha generado debate entre los diferentes actores en la materia.

"El Primer Tribunal Ambiental, a través de ministros no inhabilitados, conocerá y decidirá el fondo del asunto debatido, vinculado a las materias respecto de las cuales se omitió pronunciamiento, esto es, el carácter completo de los antecedentes del proyecto y la estricta evaluación ambiental del mismo y la refutación de los antecedentes técnicos esgrimidos por el Comité de Ministros para rechazar el proyecto Dominga", detalla el dictamen.

Además rechazan parcialmente las alegaciones de Andes Iron sobre los “vicios formales en la tramitación de las reclamaciones administrativas y en el pronunciamiento del Comité de Ministros”.

"Es un proyecto importante"

El diputado por la Región de Coquimbo, Francisco Eguiguren (RN), dijo que "aquí lo que corresponde es esperar que las instituciones sigan funcionando" y apoyó el proyecto. "Cumple con las exigencias que se le han hecho, y viendo que va a generar tal crecimiento, tal desarrollo en la zona, que va a generar,para mi lo más importante, empleo para muchas familias de la Región de Coquimbo, podamos darle definitivamente luz verde para que entre en funcionamiento", dijo.

En el mismo sentido añadió que "no hay razones para seguir poniéndole piedras en el camino y que en estas piedras los únicos que están afectados son las familias de La Higuera y sus localidades".

Mientras que, el diputado Juan Manuel Fuenzalida (UDI) declaró que "tenemos proyectos importantes en la región, pero este es un proyecto simbólico, que sin dudas, iba a generar un nuevo ánimo en lo que es la economía regional y desde ese punto de vista lo encuentro lamentable, porque atrasa un proceso que es urgente que se pueda revertir, ya que al final del día lo que ha ocurrido acá, es que como región quedamos muy mal parados desde el punto de vista de cómo incentivamos la inversión".

Además, agregó que si se toma como base el cómo los distintos servicios se pronunciaron, "todos lo hicieron favorablemente respecto del proyecto medioambiental. Creo que nada impide compatibilizar el medioambiente con la inversión". 

El ex intendente de la región, Claudio Ibáñez,  también hizo sus declaraciones al respecto, rescatando del fallo que "es una buena señal al mundo, especialmente al darnos cuenta que nuestra justicia falla en conciencia; y ad portas de que Chile será anfitrión de la COP 25, que se celebrará en el país en el mes de diciembre de este año".

En la misma linea, argumentó lo siguiente "es impresentable aprobar proyectos que generarán devastación ambiental en nuestro país. Recién nos comenzaremos a centrar en lo realmente importante. Chile y el mundo conocerá en detalle las razones de fondo por las que rechazamos el proyecto minero portuario Dominga, un proyecto de  25 años de duración y que generará consecuencias permanentes en un ecosistema único".

Decisión "no contaminada"

Por su parte, el diputado Matías Walker (DC), llamó a "respetar los fallos de los tribunales de justicia y su autonomía" y valoró que, volviendo al Tribunal Ambiental, su aprobación o rechazo, "no va a estar contaminada políticamente, sino que va a ser una solución eminentemente técnica y eso nos va a dar garantías a todos de que lo resulto va a ser si el proyecto cumple o no la legislación ambiental, desprovisto de cualquier consideración política".

Para el senador Jorge Pizarro (DC), la decisión "va a sentar un antecedente para otros proyectos que se van a haber amenazados por las mismas razones. Y eso afecta evidentemente al tema económico". "El país tiene que evaluar como funciona la normativa medioambiental y los tiempos en que se resuelven estos estudios de impacto ambiental, ya sea por el rechazo o por la aprobación. Porque esto genera un cuadro de incertidumbre para la inversión de cualquier proyecto de cualquier tipo que requiera de un estudio de impacto ambiental, sean proyectos inmobiliarios, turísticos, mineros o energéticos”, agregó.

Lee también: "Andes Iron valora fallo de la Corte Suprema y asegura que "Dominga es compatible con el desarrollo sostenible".

Alianza Humboldt: "es un gran paso"

Nancy Duman, es vocera de la Alianza Humboldt y expresó a Diario El Día que “en una primera lectura, nosotros lo acogemos como un nuevo revés para minera Dominga, puesto que la corte suprema descarta vicios formales en el proceso de evaluación que rechazó a Dominga, y que por tanto, de alguna forma, son reconocidos por antecedentes técnicos y científicos que avalan la insuficiencia  del proyecto". 

Además, Duman agregó que si bien no se trata de la decisión final es un gran paso que se da con el fallo de la Corte Suprema. "Nosotros hemos sostenido desde diversas organizaciones que se revisen los temas de fondo, porque el tribunal ambiental falló sin considerar el asunto de fondo, y ahora la Corte Suprema reconoce que efectivamente nosotros teníamos razón. Acogió tres de los 6 recursos de casación", sentenció. 

También agregó que "ahora tenemos que ver bien el detalle del fallo, pero por ahora, diremos bien claro que: Dominga está rechazado, por tanto, es un proyecto que no está cumpliendo con la normativa ambiental. Es un proyecto que no garantiza no impactar el medioambiente. Queremos decir que Dominga no puede seguir manipulando a la opinión pública con todas esas actividades que organiza de difusión de su proyecto. Lo que hace Dominga es antiético. Es manipulación. No podemos permitirnos eso”.