¿Habrá extensión del IFE Universal?: Oficialismo impone presión sobre el Gobierno

Hasta el cierre de esta edición, los parlamentarios del oficialismo aun intentaban por todos los medios apurar al gobierno para que tome una decisión sobre la eventual extensión del IFE Universal hasta diciembre.

Ello, ante el inicio, el día de mañana, de la tramitación de los proyectos que permitirían un cuarto retiro del 10% de las AFP en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados.

Un tema que de hecho, fue analizado en el tradicional comité político de los días lunes en La Moneda, en donde los presidentes de los partidos oficialistas hicieron ver el tema. No obstante, el gobierno no habría puesto ninguna fecha concreta para materializar algún anuncio, por lo que en algunas filas del oficialismo, ha vuelto rondar el mismo escenario de los tres retiros anteriores: una derrota política para un gobierno que otra vez “llega tarde”.

Al respecto, el diputado RN por la región, Francisco Eguiguren, quien este domingo junto a otros legisladores del partido, insistieron en que el Ejecutivo debe anunciar cuanto antes la extensión del IFE, aseguró que “desde hace mucho, esto se le está planteando al gobierno”.

Desde la UDI en tanto, partido que anunció que rechazaría el proyecto de un cuarto retiro de las AFP, el también diputado por la región, Juan Manuel Fuenzalida, argumentó su parecer en la misma línea que su colega de coalición. “Sin duda que el IFE tiene que llegar hasta diciembre. Hoy día no están las condiciones dadas para que se elimine o se ponga término en la forma planteada”, indicó.

Potenciar contratación

No obstante, la extensión en la entrega de ciertas ayudas a las familias como el IFE Universal no ha estado exenta de algunas opiniones encontradas, pues se apunta directamente a éstas – y en concreto, al IFE – de provocar que la gente no tenga incentivos para salir a buscar trabajo, generando escasez de mano de obra en numerosos rubros, como el comercio, el turismo, la construcción o la agricultura.

Ello, pese a la flexibilización de las restricciones sanitarias de las últimas semanas que hoy tienen a la actividad económica funcionando con mayores grados de libertad.

En ese sentido, y en medio del debate por la extensión del IFE, se han dado a conocer otras alternativas que estarían siendo estudiadas por parte del gobierno las que, además de ser un aporte a las familias, incentivarían la contratación de mano de obra.

Esta iniciativa, propuesta y pensada por Chile Vamos como una medida de transición, corresponde al Ingreso Laboral de Emergencia (ILE), que beneficiaría con los mismos montos que se entregan actualmente, a aquellos trabajadores que opten sólo a un empleo formal y registren un mes de cotizaciones.

“Creo que es fundamental hoy día, potenciar la contratación de puestos de trabajo, porque de subsidios y bonos, no podemos seguir viviendo. Necesitamos que la gente tenga la posibilidad de trabajar y que las personas entiendan que cuando entran a trabajar no pierden ningún subsidio. Al revés: van a tener el ingreso del trabajo, mas estos bonos y subsidios que van a complementar y engrosar el ingreso de sus propios hogares”, señaló el diputado Eguiguren.

En esa misma línea, Fuenzalida consideró como “absolutamente complementarios” tanto el IFE como un eventual ILE, o bien, otro tipo de ayuda. “O sea de extenderse, el IFE tiene que ir de la mano con una reinvención de este mismo beneficio, en el sentido de que más que un apoyo, éste se transforme en un incentivo para que la gente pueda optar a  puestos de trabajo”.

Tramitación va

También durante este lunes, en la oposición se registró movimiento en torno al tema.

Es más, según consigna Radio Cooperativa, independiente de lo que anuncie el Ejecutivo, la discusión del cuarto retiro irá sí o sí.

Al respecto, el diputado PS, Marcos Ilabaca, quien preside la Comisión de Constitución, señaló que el “llamado de algunos parlamentarios en orden a aumentar la aplicación del Ingreso Familiar de Emergencia, en ningún caso va a detener la discusión de este cuarto retiro”.

“Son materias absolutamente complementarias, no son excluyentes, por lo tanto lo que haga el Presidente de la República, respecto de la posibilidad de ampliación del IFE, en ningún caso va a detener la discusión que estamos llevando adelante al interior de la Comisión de Constitución”, explicó el diputado.

En ese sentido, el parlamentario socialista agregó que “en mi caso particular, a pesar de que el Presidente de la República pueda extender el IFE, voy a votar a favor del cuarto retiro”.