Inversión y pago de deudas: el destino que la gente en la región le daría a un tercer 10%

En plena discusión se mantiene en el Congreso, el proyecto de reforma constitucional que permite un tercer retiro del 10% de las AFP.

El trámite comenzó este martes, pasadas las 15 horas, cuando se dio el vamos a la votación en particular de aquellos proyectos que proponen un tercer retiro en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, que contemplaban normas transitorias y permanentes para establecer el proceso.

Así, de ambos, sólo fue aprobado –por 7 votos contra 6- aquel que propone que el Congreso tenga la atribución de permitir retiro de fondos previsionales y que la moción no genere gasto fiscal directo, indicación propuesta por los diputados Marcos Ilabaca y Matías Walker. Lo aprobado establece, en todo caso, que la medida regirá sólo en caso de estados de excepción constitucional (ver recuadro).

También se aprobó la indicación referente a las rentas vitalicias, que establece que los pensionados bajo esta modalidad, “podrán por una vez y de forma voluntaria, adelantar el pago de sus rentas hasta por el monto equivalente al diez por ciento de los fondos originalmente traspasados a la respectiva compañía de seguros”.

Se rechazó, sin embargo, una indicación presentada por el diputado Jaime Mulet que creaba un Fondo de Complemento de Retiros Previsionales Covid-19 con el fin de que los montos retirados fueran restituidos.

Uso del 10%

Sin embargo, mientras la discusión del proyecto continua –hoy ya en la Sala de la Cámara de Diputados, tras ser despachada por la Comisión de Constitución- surge la pregunta sobre el probable uso que las personas puedan darle a su retiro del 10% ante una eventual aprobación de dicho proyecto.

Y es que como es sabido, la pandemia ha golpeado con fuerza el bolsillo de la población, y pese a que el Gobierno ha dispuesto una serie de ayudas como el IFE, Bono Clase Media o préstamo solidario, éstas aún son vistas como insuficientes.

Es así como un nuevo estudio de Chiledeudas.cl da luces de cómo, en la Región de Coquimbo, sus habitantes utilizarían sus recursos en caso de poder retirar sus ahorros de las AFP. ¿Cuál sería entonces el destino del tercer retiro a nivel local?

En primer lugar, un 41% de las personas de la región usarían los dineros para invertir en emprendimientos, en mejoras para sus casas o en mantener sus pymes. En segundo lugar quedan en tanto, las deudas, pues el 16% destinaría sus ahorros para pagar compromisos financieros.

Al respecto, el director de Chiledeudas.cl, Guillermo Figueroa, explica que en este último grupo “se encuentran personas que luego de los dos retiros de fondos de pensiones, pagaron solamente una parte de su deuda morosa, con lo que ahora volvieron al incumplimiento financiero debido a que no están generando ingresos por el golpe de la pandemia en sus economías”.

Para Figueroa, en todo caso, el que menos gente destine sus recursos a pago de deudas es, al menos, “una muestra de las mejores perspectivas para el país, lo que se observa además en quienes buscan invertir los recursos en sus negocios”.

El pero

No obstante, el director de Chiledeudas.cl advirtió que la posibilidad que abrieron los anteriores retiros para pagar deudas, es sólo un colchón financiero temporal, pues no se debe olvidar que a medida que se extienda la pandemia en el tiempo, el contar con recursos económicos para sobrevivir va a hacer una necesidad permanente.

Por ello, señaló, es necesario en esta situación que la gente apueste por el ahorro.

“Pese a que con los rescates de los fondos de pensiones bajó la morosidad de la gente a nivel nacional, ello es temporal, porque las personas pagaron, en variados casos, solamente algunas cuotas de su deuda total. Lo mismo podría ocurrir en este eventual tercer proceso de retiro del 10% desde AFP”, señaló.

Y por lo mismo insiste, “mientras se extiendan las cuarentenas en el país, se mantengan los apoyos económicos a las familias más vulnerables, y a la vez es relevante que si se aprueba el tercer retiro desde fondos de pensiones, exista una mayor conciencia financiera de inversión y ahorro, con la mira puesta en generar emprendimientos de largo plazo”.

Proyecto a sala

En tanto, tal como se detallaba al inicio de esta nota, fue aprobado en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, la indicación presentada por los diputados Walker e Ilabaca para establecer el derecho al retiro de fondos previsionales bajo normas permanente cuando hay estado de excepción constitucional, por única vez.

Con ello, el proyecto de reforma pasa hoy a la Sala de Cámara de Diputados donde será debatida y, en caso de ser aprobada, pasará a ser analizada por el Senado en su segundo trámite constitucional.

Al respecto, el diputado PS por la región, Raúl Saldívar, anunció su voto favorable a la iniciativa, pues “en realidad los apoyos del Gobierno han sido absolutamente insuficientes, y por tanto, se requiere acceder a recursos que permitan resolver los acuciantes problemas en lo inmediato”. Sobre las críticas del Ejecutivo al proyecto, el legislador señaló que no es cierto que este favorecería a los más ricos, pues “la gente que aún tienen algunos ahorros en sus fondos de pensiones son personas en su gran mayoría de clase media, quienes no superan en promedio el millón y medio de ingresos”.

Por su parte, el diputado RN, Francisco Eguiguren, señaló que este proyecto se verá ahora en sala, y ahí vamos a votar (…) Lo realmente importante es que ya se ha avanzado y el tercer retiro cada día es una realidad. Y debiera ser apoyado por una gran mayoría de la Sala para que pase al Senado, y ahí esperamos que el Gobierno se haga parte y no lo mande al TC para que le llegue a toda esa cantidad enorme de personas que no aguantan más con la pandemia y necesitan apoyo para poder subsistir”.

En tanto, el diputado Matías Walker, defendió la indicación de su autoría que fue finalmente aprobada de las críticas de algunos diputados del oficialismo, quienes aseguraban que esta norma, era “expropiatoria”.

“Eso es absolutamente falso”, señaló, agregando que, “incluso, nosotros establecimos expresamente que esto es sólo para objeto de que los afiliados puedan ejercer el derecho a retirar sus propios ahorros previsionales. ¿De qué expropiación hablan? Además establecimos que esto bajo ninguna circunstancia podía significar un aumento del gasto fiscal. Sólo es una excusa completamente injustificada que utilizó la derecha para rechazar este tercer retiro por instrucciones del segundo piso de La Moneda”, aseguró.