Parlamentarios ven complejo nuevo retiro del 10% y apuestan por avanzar en la reforma previsional

Durante la tarde de este viernes, un grupo de diputados de la oposición ingresó un proyecto de ley que, de aprobarse, permitiría un tercer retiro de fondos previsionales desde las AFP.

En el texto, presentado por los parlamentarios René Alinco (PPD), Jaime Mulet (FREVS), Alejandra Sepúlveda (FREVS) y Esteban Velásquez (FREVS), se señala que el Estado devolverá al afiliado el dinero retirado al momento de jubilar, mediante un “Bono de Reconocimiento”. Además, se especifica que la iniciativa incorpora a las rentas vitalicias.

En líneas generales, la propuesta plantea un monto máximo de retiro equivalente a 150 UF y un mínimo de 35 UF. En el evento de que el 10% de los fondos acumulados sea inferior a 35 UF, el afiliado podrá retirar la totalidad de sus fondos acumulados.

Respecto a los pensionados bajo renta vitalicia, la iniciativa establece que sus respectivas compañías de seguro deberán transferirle el 10% de sus ahorros, bajos las mismas condiciones anteriores, si ellos así lo desean.

Según los diputados opositores, la razón que justifica la propuesta de un tercer retiro, es la delicada situación sanitaria que vive el país, lo que se ha traducido en una crisis económica y un aumento del desempleo, lo que tiene a miles de familias chilenas viviendo una situación de precariedad y falta de liquidez.

Política nefasta

No obstante, la propuesta rápidamente fue criticada por algunos sectores, mientras otros dudan de que este proyecto pueda siquiera llegar a ser aprobado.

Uno de los primeros en reaccionar fue el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, quien, en una entrevista en El Mercurio, calificó la idea como una “política pública nefasta”, ya que con el primer y segundo retiro, “se perdieron cinco años de cotizaciones”.

“¿Queremos que los ancianos sean todos pobres e indigentes a futuro? Es muy fácil sacar la plata, pero esa plata no vuelve, y en 20 o 30 años más, cuando la gente se jubile con pensiones miserables, ¿quién va responder? Hay que detener cualquier posibilidad de un tercer retiro”, señaló en la entrevista con el diario capitalino.

En ese sentido, la autoridad sostuvo que el camino correcto y urgente debiera ir hacia la aprobación de una reforma de pensiones, pues “las personas se están jubilando con pensiones muy bajas y a futuro van a ser aún más bajas por el efecto de los retiros”.

Escepticismo

Para algunos parlamentarios de la región, la visión sobre el proyecto va por una línea semejante a la del superintendente, en el sentido de que una iniciativa de este tipo tendría pocas probabilidades de llegar a puerto.

Para el diputado Matías Walker el principal obstáculo es la constitucionalidad del proyecto.

“Ya sabemos cuál va a ser el fallo del Tribunal Constitucional. El Gobierno tiene la mitad del TC y el voto dirimente de la presidenta María Luisa Brahm. Entonces es muy complicado las expectativas que se puedan generar respecto a un proyecto que sabemos ya va a ser declarado inconstitucional por esa instancia”, señaló.

Cabe recordar además que durante la discusión del segundo retiro del 10%, se rechazaron dos indicaciones que proponían justamente, establecer un tercer retiro.

Por otro lado, el legislador de la DC, señala que “ya hay 4 millones de afiliados que retiraron todos sus fondos. Entonces es una reforma que no favorecería para nada a los que tienen ingresos o pensiones más bajas”.

Respecto a ello, el diputado Francisco Eguiguren complementa la idea señalando que una iniciativa de este tipo “favorecería a las rentas más altas y a quienes han cotizado más intensivamente durante toda su vida”. Es más, para el diputado RN, este proyecto nace “con el único objetivo de ganar votos”.

Reforma previsional

Por lo mismo, para los parlamentarios, los esfuerzos hoy deben focalizarse en avanzar cuanto antes en la reforma previsional.

“Hay una propuesta concreta que ha hecho la senadora Goic y el senador Letelier sobre que el aumento de cotización de cargo del empleador, vaya a solidaridad, a favor de quienes ya jubilaron en pésimas condiciones en el sistema de AFP o también en favor de quien hoy día ganan menos, estableciéndose una entidad pública y autónoma que va a administrar esa cotización. Lo hemos dicho, lo hemos repetido, ni un peso más a las AFP. Por eso, hoy es el momento de ese acuerdo”, aseguró Walker.

Eguiguren, por su parte, apuntó a la necesidad de llegar “a puntos de convergencia. En cuánto vamos a aumentar el pilar solidario, en cuánto vamos a aumentar la cotización de las cuentas individuales. Ahí hay propuestas diversas. Ese es el gran desafío hoy día, no andar proponiendo proyectos que sabemos que no van a tener ninguna viabilidad”, afirmó.

Consultados por diario El Día, desde la Asociación de AFP, en tanto, declinaron referirse al tema.