La polémica abierta tras la propuesta de Sichel de retirar el 100% de ahorros previsionales

“Muchos, incluyéndome, hicimos retiro de estos fondos para, en el caso mío, mejorar nuestras pensiones trasladándolos a APV, y aumentamos esos fondos para arrancar de políticos irresponsables (...) Si se aprueba el cuarto retiro, cosa de que espero que no pase, quiero discutir en serio por qué no retiramos el 100% de nuestros ahorros, para guardarlos lejos de los burócratas y la política, y administrarlo en cuentas separadas para nuestra pensión futura”.

Con esta aseveración, el candidato presidencial de Chile Podemos Más, Sebastián Sichel, intentó cerrar una polémica –si había sacado o no algún retiro del 10%, pese a oponerse públicamente a la medida - pero abrió otra, sacar todos los fondos previsionales de las cuentas obligatorias.

Una idea que en todo caso, no es de su autoría, pues hacía meses que un grupo de diputados de la UDI, liderados por el parlamentario Jorge Alessandri, había propuesto –en medio de los debates por los retiros del 10%- un eventual retiro de la totalidad de los ahorros previsionales. Medida que, por cierto, el propio Sichel había rechazado en su momento, calificando el proyecto como propio de “parlamentarios de gatillo fácil”, según se expresó en una entrevista en CNN Chile. 

Como era de esperar, las críticas no tardaron en llegar, pero no sólo desde la oposición, sino desde sectores del propio oficialismo, así como de la misma Asociación de AFP, cuya presidenta, Alejandra Cox, aseguró que “sacar el 100% significa dejar sin pensiones a millones de trabajadores. Más aún, significa recibir menos fondos de lo que hoy se tiene, porque al liquidarse las inversiones el ahorro será irremediablemente menor. Nuevamente estamos ante una medida que no piensa en las personas”.

Mala y peor 

Para Jorge Rojas, académico de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad Andrés Bello, si el cuarto retiro del 10% ya es una mala política pública, pensar en un retiro del 100% es ya un extremo. 

“Sería como tirar una bomba atómica en el mercado de capitales chileno. Habría que discutir muy bien los mecanismos de manera de poder mitigar los graves efectos que podría tener en la Bolsa de Santiago que se pasara una ley como esa”, comenta el académico. 

Una de los motivos tiene que ver con que, a pesar de que la leyes de los retiros contemplaban plazos de uno o dos años para sacar los ahorros, después de la primera o segunda semana, más del 90% de las personas ya había cursado la solicitud de retiro. 

“Entonces la verdad es que un retiro del 100% lo único que haría es que salieran todas las AFP a vender (…) y si están todos vendiendo al mismo tiempo, porque toda la gente hizo la solicitud al mismo tiempo, inevitablemente en la Bolsa de Santiago van a caer los precios de las acciones y eso va a generar un daño en la rentabilidad, no solo en los cotizantes de las AFP, sino que en los inversionistas institucionales y minoristas como usted o como yo”.

Por ello, a juicio de este experto, la discusión debiera estar puesta no en los retiros de las AFP, sino en qué tipo de sistema previsional requiere el país hoy, pues con medidas como la del 100%, “sacaríamos la plata, pero qué pasaría con los jubilados de ahora, y con los jubilados de 20 años más”, se pregunta.

“Hay más de 3 millones de personas que ya no tienen ningún dinero en sus cuentas. Por lo tanto, digamos que ellos de todas maneras van a necesitar ir a un sistema de pensiones con un pilar solidario más robusto porque con la pensión básica solidaria estamos todos de acuerdo de que ese dinero es pequeño e insuficiente. Aquí tenemos una situación muy compleja pero creo que lamentablemente nadie se está preocupando del tema de fondo”.

¿Retiro o traspaso?

Durante la tarde de este jueves en tanto, el jefe del equipo económico de Sebastián Sichel, Patricio Rojas, aterrizó parte de la propuesta esbozada por el candidato. 

Rojas aclaró que no se trata de un retiro del 100% propiamente tal, sino más bien de un “traspaso”.

“Estamos pensando en que las personas puedan mover sus fondos de una institución a otra. Tenemos que ver cómo será esa institución, cuáles son las condiciones, los incentivos que tendrán los trabajadores para hacer ese cambio”, señaló, explicando que la idea obedece a una “situación de protección, por lo tanto, no es que se puedan retirar los fondos, sino que saldrán del fondo obligatorio a una institución que tendrá ciertas condiciones de seguridad de manera que pueda poner esos fondos para complementar una pensión básica”.

Para Ann Katharine Clark, presidenta de la Asociación Gremial de Asesores Previsionales, “lo bueno o malo del proyecto dependerá de las condiciones con las cuales se vaya a determinar ese traspaso, cómo va a ser, si efectivamente va a ser a una cuenta de APV, y cuáles van a ser las condiciones de ese APV”. Aclara eso sí, que de llevarse a cabo esto, “sólo cambiaría el administrador, pero no el fondo en sí”. 

Ahora bien explica, “si no se quiere que lo siga administrando la AFP se puede llevar a otra institución que sí maneja cotizaciones voluntarias como APV. Por lo tanto, hay que definir a dónde se va a hacer ese traspaso. Pero si es APV no habría restricción en el uso de fondos. La única restricción que existe eso sí, es la asociada a su uso, que tiene restricción tributaria, es decir, multa”.

Por lo mismo advierte, el riesgo de sacar los fondos previsionales hasta quedar las cuentas en 0 se mantendría en este caso. “Eso afectaría aún más al mercado”, asegura la experta.