Royalty minero: ¿traerá beneficios para las regiones? expertos cuestionan esta idea

Hoy jueves debe presentarse en la Cámara de Diputados el proyecto de ley que fija un royalty minero de 3% sobre las ventas de cobre, con tasas marginales que llegan hasta 75% si la libra de mineral alcanza los US$5.

Esta nueva recaudación, a diferencia del actual impuesto específico a la minería que grava las utilidades, aplica un tributo a las ventas. Esto generaría, por supuesto, un alza en el ingreso para el Fisco, e impondría a las empresas mineras una carga financiera mucho mayor.

Esta propuesta busca establecer un impuesto adicional y progresivo a la actividad minera, con el fin de generar mayores recursos fiscales para extender y ampliar las ayudas sociales.

Según los parlamentarios que respaldan la iniciativa, esta generaría una recaudación extraordinaria por este concepto de 7 mil millones de dólares. Desde el Gobierno, en tanto, aseguraron que el royalty minero generaría una carga impositiva que doblaría a la de otros países productores de cobre, lo que afectaría la competitividad de Chile en el mercado.

Al respecto, el presidente de la Sociedad Nacional de Minería (Sonami), Diego Hernández, afirma que la iniciativa contempla “niveles de impuestos que son casi expropiatorios”.

“Este es un proyecto inconstitucional y lo que se ha aprobado hasta ahora, que será votado en la Sala, si es visado tal cual, va a tener consecuencias muy graves para la minería nacional y la economía”, sostuvo el directivo del gremio.

En la misma línea agregó que “esto va a inhibir la inversión en forma inmediata y, además, es un proyecto que va a entrar en aplicación probablemente en el año tributario 2024, y durante todo este periodo naturalmente que, mientras no se aclare el tema tributario de la minería, la industria paralizará sus nuevas inversiones”.

Diego Hernández va incluso más allá y sostiene que, en la práctica, significa una decisión de “no tener más minería en Chile”.

El presidente de la Sonami indica que, en un escenario de precios altos, la minería está disponible para revisar la carga tributaria del sector, pero “en lo que se ha presentado en este proyecto de ley no hemos tenido la oportunidad de tener un interlocutor informado al otro lado”, añadiendo que medidas como estas “resultarán en un retroceso importante”.

La tributación de las mineras

El académico de la Universidad Católica del Norte, Sergio Contreras, acotó al respecto que efectivamente se debe revisar la forma de tributación de las empresas mineras, porque en general tributan muy poco y utilizando diversas figuras para no pagar impuestos. “Pero el proyecto tal cual está es muy excesivo en las tasas, no tanto en el cobro progresivo”, indicó el economista.

Contreras sostiene que como los proyectos mineros son a largo plazo, las decisiones deben manejar todas estas variables. “Si tienes incertidumbre con el precio te va a costar la decisión de invertir. Claro, si no sabes el precio y ahora le agregas el riesgo que te significa una tasa de impuesto más alta, como inversionista la vas a pensar dos veces en concretar nuevas iniciativas. No se van a cerrar los proyectos que están andando, pero si podría frenar futuras inversiones”, explica el académico de la UCN.

Para el economista y académico de la Universidad de La Serena, Orlando Robles, se debe pensar en que tan competitivo van a ser el país frente a otros territorios. “A lo mejor la atracción de inversiones no será un tema para ahora, si no para los próximos años. Si va ser atractivo tener proyectos mineros, particularmente en la industria del cobre y litio. Perú es un gran productor minero, no al nivel de Chile, y tenemos competencias con algunos minerales con Bolivia y Argentina, que pueden beneficiarse”, afirmó Robles.

El profesional sostuvo que está bien que se quiera recaudar más fondo para el Estado, pero se debe recordar que es un recurso finito. “La industria del cobre no es el futuro de Chile, lo que debemos hacer es diversificar para que tengamos industrias tan atractivas como la minera. El cobre algún día se va a acabar y va pasar lo mismo que con la industria del salitre”, señaló Robles.

Recursos en la región

El representante del gremio minero, Diego Hernández, cuestionó el destino de los fondos recaudados por los tributos de las empresas mineras. Al respecto, indicó que parece justo el descontento de las regiones mineras porque no reciben beneficios, sin embargo, sostiene que el problema está en el sistema tributario, ya que los impuestos pasan a ser ingresos generales de la nación y al final, no se cumple el objetivo para el que se crean. En este sentido, recordó que aunque el royalty instaurado en 2006 se pensó para fortalecer la Investigación, desarrollo e innovación, en los hechos se dedicó sólo un porcentaje menor a esos fines. “No podemos esperar algo distinto con un proyecto como este”, aseguró.

De la misma opinión es el economista Sergio Contreras, quien manifiesta que el royalty original no produjo que los anhelados recursos se quedaran en las regiones mineras. “Tienes el ejemplo de Antofagasta, Calama y en cierta medida está región, que no han avanzado mucho más contando con proyectos importantes. Si la mayoría de plata se quedara en las regiones sería el primero en subir los impuestos, pero esto no es así, lo más probable que gran parte se vaya a Santiago y se genere esta inequidad. No está claro cómo será el efecto en los contratistas, que en su mayoría son locales y generan más mano de obras comparado con el mandante que es dueño de la operación”, agregó Contreras.

El economista de la ULS, Orlando Robles, sostuvo que este recurso le pertenece al territorio nacional, más allá que este localizado en ciertas zonas. “Debemos considerar que existen regiones más desposeídas que no cuentan con estos recursos y deberían verse beneficiadas. Con lo que no estaría de acuerdo es con el centralismo y que en Santiago se ocupen los recursos, pero no estoy seguro en dejar en las regiones un 100%, quizás invertir en innovación” concluyó Robles.