Declaración de testigos y personal policial marcó tercera jornada de juicio oral

Este miércoles se reanudó el juicio oral que busca determinar la responsabilidad de los 6 acusados en la muerte de dos Carabineros en noviembre del 2016.

La tercera jornada, realizada en el Tribunal Oral en lo Penal de La Serena, estuvo marcada por la declaración de testigos y el inicio de la declaración de personal de Carabineros, lo que permitió confirmar la continuidad de los hechos ocurridos, desde el robo de vehículos en la ciudad de Ovalle, hasta la persecución hacia la Coquimbo.

“Básicamente lo que se ha rendido es la prueba en cuanto a los hechos en orden cronológico acuerdo a como fueron sucediendo, se partió desde Coquimbo, cuando los sujetos en un vehículo robado se trasladaron hasta Ovalle, donde son reconocidos intentando sustraer un primer vehículo, posteriormente un segundo automóvil y su posterior regreso a Ovalle. En ese sentido, los testigos han dado cuenta que aquí hay una continuidad, que es un hecho único que parte en Coquimbo, se traslada a Ovalle donde tras los hechos mencionados, se inicia una persecución hacia Coquimbo, todo esto fue continuo según la declaración de testigos”, indicó el Fiscal, Claudio Correa.

Otro de los hechos claves, fue la declaración del primer funcionario policial, la que seguirá este jueves, con los testimonios de otros Carabineros que participaron del procedimiento.

“Ha declarado un funcionario policial, el dejó en claro que no desenfundó su arma, dio razones claras, que iba acelerando su motocicleta así que le fue imposible utilizarla, por lo tanto, esa situación ha quedado clara. Mañana van a declarar varios funcionarios policiales, probablemente dentro de los que declaren esté este funcionario que declaró hoy y se tendrán que hacer las preguntas correspondientes”, agregó el fiscal.

Por otro lado, señaló que la declaración de los testigos, confirmó la participación de los acusados en los hechos, quienes también reconocieron la autoría de lo señalado.

“Hasta el momento está reconocido quienes participan en los hechos, los propios acusados se han puesto en aquellos lugares cometiendo algunas acciones determinadas, las que han ido ratificando los testigos. Lo relevante en esto es que todos los acusados reconocieron participación en el intento de sustracción de los dos vehículos, más allá de quien haya realizado una acción concreta, eso no tiene mayor importancia, ya que todos acudieron al lugar, todos prestaron colaboración y todos reconocieron su ánimo de comisión del delito y en ese sentido, la autoría está acreditada, ya que todos reconocieron en plural de que estaban en conocimiento y acuerdo en perpetrar estos ilícitos y por lo tanto entendemos que todos deben responder aquel dolo común”, puntualizó el Fiscal Correa.

Contradicción de testigos

Carlos Silva, abogado Defensor de Dixon Saavedra, señaló que dentro de los testimonios de los testigos existió contradicción.

“Según los testimonios, se ha reconocido a nuestro defendido actuando en dos partes, primero portando un arma y luego en la situación de haber participado quebrando un vidrio del vehículo que fue robado fuera del Hospital de Ovalle. En este sentido, es necesario recalcar cómo se han llevado a cabo estos reconocimientos, porque para las dos acciones hubieron reconocimientos fotográficos y podemos ver en el primer caso, que una señora estando sentada al lado de las otras dos testigos, vio cosas totalmente distintas, una de ellas no reconoce a mi representado, otra señala que participaron cuatro personas y la otra señala que vio sólo a dos”, indicó el abogado.

En este sentido, el abogado defensor de Dixon Saavedra,  señala que también tras esta jornada se dejó en claro el error en el protocolo policial.

“Lo segundo es que al momento de reconocer a mi defendido, en el acto apropiatorio del auto del hospital, el testigo reconoció a una persona en el acta de Carabineros y en el juicio a otro. Al momento de que se mostraron las fotografías se mostraron sólo fotos de los imputados después de haber sido detenidos, con sus rostros desfigurados y altamente golpeados, además se le exhibió la foto de los menores de edad, sin la autorización del juez, lo que no corresponde y lo que hoy quedó establecido en el juicio, fueron sólo irregularidades en el procedimiento policial”, finalizó.