Testimonios de peritos definen nueva jornada del juicio oral por caso Carabineros

Las declaraciones de los peritos del Laboratorio de Criminalística (Labocar) y de la Sección de Accidentes de Tránsito (SIAT) de Carabineros, ocuparon la nueva jornada del juicio oral del denominado caso Carabineros, con el fin de poder establecer la dinámica del accidente en el murieron dos funcionarios de dicha institución el 11 de noviembre de 2016.

Uno de los detalles que más llamó la atención durante las deliberaciones de este lunes, es que el bus que se encontraba atravesado en el kilómetro 62 de la Ruta D-43 el día del siniestro, no aparece certificado en ninguno de los informes como una prueba del caso.

Al respecto, el abogado defensor de Dixon Saavedra, Carlos Silva, analizó la situación y la calificó de “grave”, pues la defensa siempre se ha mantenido la tesis que cruzar el bus “fue una equivocada decisión, una infracción”.

“En ambos peritajes, el bus no ha sido materia de la investigación. Es decir no ha habido fijaciones exactas de dónde estaba el bus, ni al momento posterior de la salida del bus, y creemos que fue una deficiencia para las decisiones posteriores”, acotó.

La misma opinión sostiene José Miguel Riquelme, quien representa a los cuatro menores de edad involucrados.

“Hay una primera pericia de quien se hace cargo del sitio del suceso, -que ya declaró- y él ni siquiera toma fotografías, ni toman el bus, que es parte de la dinámica del accidente. Ni siquiera lo consideran como parte de la evidencia encontrada, y eso es porque los funcionarios policiales llegaron y derechamente liberaron el bus siendo parte de la dinámica”, insistió.

También detalló que el informe de la SIAT “parte de la base de que el bus interurbano se desplazaba de manera reglamentaria, por lo que desde su  génesis parte errado, porque por el propio video todos sabemos que en definitiva el bus no se desplazaba de manera regular sino que se cruzó a propósito, a partir de una orden que le dio un funcionario policial”.

LEA TAMBIÉN: Versiones contrapuestas marcan inicio del juicio oral por el Caso Carabineros

RESPONSABILIDAD DE LOS SUJETOS

Por su parte, el fiscal Claudio Correa señaló que la pericia realizada por la SIAT “es la que determina la dinámica del impacto, lo que ha sido de suma relevancia”.

“Allí se han establecido dos puntos sumamente importantes; el primero es que los acusados en ningún momento perdieron el control del vehículo, por el contrario, lo direccionaron a retomar la pista y que es aquello justamente lo que provoca la muerte de los carabineros. Esa situación es de muchísima relevancia y la que ha establecido distancia porque da cuenta de la visión que presentaba el conductor del vehículo y de lo que nosotros siempre hemos sostenido”, indicó.

Recalcó que en lo que definitiva se percibe es “la responsabilidad de los sujetos”.

“Hay que señalar algo fundamental y es que este bus se trasladaba. Así lo han considerado las pericias de la SIAT, que el bus se trasladaba hacia Ovalle por la pista reglamentaria, por lo tanto, aquello ha quedado reafirmado por el perito y es una consideración que el tribunal tomará en cuenta”, finalizó.