Tribunal revisará recursos de nulidad por Caso Carabineros

El 21 de septiembre pasado se realizó la lectura de sentencia en el marco del denominado Caso Carabineros,  a raíz de los hechos ocurridos el 11 de noviembre del 2016, cuando dos miembros de la institución uniformada perdieron la vida tras recibir el impacto de una vehículo Subaru Impreza gris en sector del cruce Apatitas, en la Ruta D-43 que une a Ovalle con La Serena, en el que iban seis varones.

Tras la lectura, se determinó que los dos mayores de edad involucrados cumplirían penas en libertad. En tanto, uno deberá estar ocho años en régimen semicerrado bajo un programa de reinserción social por los delitos de receptación y robo de vehículo en sitio no destinado a la habitación.

Por su parte, los tres restantes deberán cumplir tres años de libertad asistida especial por el delito de receptación y de robo de vehículo en sitio no destinado a la habitación.  

Tanto desde la Fiscalía, la Intendencia como los propios defensores, presentaron recursos de nulidad, pero en distintos términos. Y será este jueves, cuando en la Corte de Apelaciones de La Serena se realicen los alegatos respectivos, donde ambas partes busquen ratificar aquellas objeciones.

Recordar que tanto desde el Ministerio Público como la lntendencia indicaron que lo que se busca es que se anule el juicio oral y la sentencia, pues señalan que sí hubo una intencionalidad y por ende hay una responsabilidad de parte de los jóvenes, discrepando así de la determinación del Tribunal que rechazó la tesis del robo con homicidio, sólo considerando la receptación de vehículo motorizado y robo en bien nacional de uso público.

El abogado de la Defensoría Penal Pública, José Miguel Riquelme, en conversación con “Agenda Mistral” de la 95.1 se refirió a la situación puntual de sus defendidos, los menores de edad, haciendo proyecciones de lo que podría suceder el jueves.

“Frente a aquellos recursos, es la Corte de Apelaciones de La Serena la que debe tomar una determinación. Y si considera la posición presentada por el ente persecutor, de que la prueba no es suficiente, se podría efectivamente anular el juicio y la sentencia, y debiera realizarse un nuevo juicio oral pero a cargo de jueces diferentes de los que participaron en el primero”, afirmó el jurista.

Riquelme sólo interpuso un recurso de nulidad para que la pena de ocho años en régimen semicerrado se reduzca, “para que cumpla, por cada delito, penas no superiores a los tres años. Sólo queremos modificar la sentencia en los términos que lo estamos solicitando”.

UN NUEVO CASO

Riquelme también repasó lo sucedido la semana pasada, cuando un hecho afectó la tranquilidad de la comuna de Coquimbo yuno de los menores de edad involucrados en el caso Carabineros, y que debía cumplir tres años de libertad asistida especial por el delito de receptación y de robo de vehículo en sitio no destinado a la habitación, fue detenido por la autoridad de Carabineros cerca de las 23:00 horas del pasado miércoles junto a otros jóvenes, quedando en libertad al día siguiente.

Si bien no quiso referirse puntualmente a estos hechos, recalcó que “este joven de 15 años fue formalizado por otro delito, distintos a los hechos de la causa de Carabineros. Por de pronto, el menor está amparado por la presunción de inocencia y este proceso está en una etapa de investigación reciente. Por tanto, no corresponde a nadie estar haciendo juicios de valor ni un reproche previo sin que antes, como todo ciudadano, se lleve a cabo un juicio justo”, afirmó el jurista.

En tanto, el fiscal jefe de Coquimbo, Claudio Correa Morales, comentó que si bien se trata de casos diferentes, “la similitud de los hechos es evidente. En su oportunidad, pusimos todos los antecedentes a disposición del tribunal, estimando que la libertad de estas personas era un peligro para la sociedad”, señaló.

Con respecto de la audiencia para analizar la presentación de  los recursos de nulidad y los hechos recientes, el persecutor reafirmó que “las causas, procesalmente, llevan caminos distintos. Esperamos entregar a la corte los argumentos para que estos sean aceptados por el Tribunal”, concluyó. 3801i