Peligra retorno presencial a clases en marzo: profesores dudan que sea posible

Literalmente en riesgo se encuentra el retorno presencial a clases para el 01 de marzo del 2021, programa anunciado hace unos días por el Ministerio de Educación. Esto, luego de que el ministro de Salud, Enrique Paris, pronosticara un rebrote de Covid-19 para el mes de enero, que en el peor de los casos, nos llevaría a registrar más de nueve mil contagios diarios.

De esta manera, los dichos de la autoridad ponen en duda el regreso a las aulas, ya que el contexto sanitario haría muy difícil el cumplimiento de las garantías sanitarias para la comunidad educativa.

Sin embargo, desde la Seremi de Educación se lo toman con más calma, asegurando que el plan retorno no ha sufrido alteraciones. En esta línea, el jefe de la cartera, Claudio Oyarzún, indicó que los colegios deberán entregar al Mineduc, a más tardar el 08 de enero, una estrategia de funcionamiento que permita abrir sus puertas, siempre y cuando las condiciones así lo permitan.

No obstante, recordó que en este plan también se pide que los sostenedores presenten una alternativa, un “Plan B”, pensando en que el contexto sanitario no sea favorable. “Debe estar enfocado en poder retomar clases online, con material impreso, como trabajamos durante todo este año. Esto debe declararlo el establecimiento, teniendo en cuenta que si volvemos presencial y hay una emergencia sanitaria, sepamos cómo funcionar. Por eso, está el Plan A, que es fundamentalmente presencial, pero también está el Plan B, en la eventualidad en que pudiésemos estar en un contexto sanitario complejo”, explicó.

“Es un plan retorno que no se ha hecho en función de la realidad. Se nota que fue hecho en una oficina, lejos de todo lo que está ocurriendo”, Mario Sánchez, presidente del Colegio de Profesores de La Serena

En tanto, Oyarzún hizo un llamado a no olvidar a las escuelas rurales, con menos de ocho alumnos, ya que generalmente se tiende a pensar en los establecimientos grandes. Argumenta que aquellos recintos pequeños deberían trabajar presencial porque cuentan con los espacios y condiciones sanitarias, aunque también pueden sumarse al “Plan B”.

Referente a colegios con más estudiantes, señala que el Plan A no significa que tienen que estar los mil alumnos juntos el mismo día, también tiene que haber una flexibilidad. “Es decir, con niños presenciales en los establecimientos, en jornadas alternas, diferenciadas”, aclaró.

Condiciones equitativas

Por último, Oyarzún comentó que la intención es generar condiciones de aprendizaje equitativas para todos, teniendo siempre presente el tema de la seguridad. “Nunca nos hemos olvidado del contexto sanitario y es por eso  que establecimos como requisito de este plan una alternativa frente a una eventualidad de que se genere un rebrote o un aumento de casos importante”, precisó.

Profesores no piensan igual

Al respecto, el presidente nacional del Colegio de Profesores, Mario Aguilar, criticó que el Ministerio de Educación estaba fijando fechas de retorno a clases desde el mes de abril, cuando las condiciones no han sido las óptimas.

“Nosotros hemos dicho que si no están las garantías simplemente no se puede volver y así ha ocurrido, no se volvió el 2020. Pero para el 1° de marzo, en principio, si la pandemia está a la baja, si hay condiciones sanitarias en los colegios, si hay vacunación, podría, teóricamente ser factible, pero si se produce lo que está anunciando el ministro de Salud, evidentemente no va a ocurrir, aunque el ministerio diga lo que diga. Es claro que la gente no va a retornar a clases si no están las condiciones de seguridad y  sanitarias adecuadas”, señaló Mario Aguilar.

Mesa de trabajo

El presidente nacional del gremio de profesores contó que ellos han solicitado insistentemente una mesa de trabajo, donde se puedan tratar todos estos temas, pero que hasta ahora el Ministerio de Educación se ha negado “de manera absolutamente incomprensible, sin dar razones”.

Por otra parte, el presidente comunal del Colegio de Profesores de La Serena, Mario Sánchez, insistió en su postura de que el gobierno ha llegado “mal y tarde” a todas las situaciones referentes a la pandemia.

“Es un plan retorno que no se ha hecho en función de la realidad. Se nota que fue hecho en una oficina, lejos de todo lo que está ocurriendo, porque  no consideran una serie de elementos, ya que no tiene ni gradualidad ni voluntariedad, cosa que va a ser esencial en un plan de retorno real”, comentó.

En la misma línea, agrega que por el complejo escenario epidemiológico que enfrenta la región de Coquimbo, no se avizora ningún plan factible de retorno para los próximos meses.

“Para que un plan retorno real tenga una posibilidad de ser exitoso, debiera considerar como mínimo un cambio en la legislación. Que el financiamiento se haga por matrícula y no por asistencia. Si se sigue haciendo por asistencia, los sostenedores no van a tener los recursos para poder financiar cualquiera sea el plan retorno que exista. Los sostenedores, hablo también de nuestra comuna de La Serena, no tienen la cantidad de dinero suficiente para sostener un plan como el que plantea el gobierno”, aseguró Sánchez.

Por otra parte, concluyó que en términos pedagógicos, el plan del ministerio tiene contradicciones, tales como realizar trimestres, mientras el reglamento evaluativo habla de poner una sola nota.