“Creo que el general Rozas ni siquiera tenía el respeto de su propia institución”

El presidente de la Democracia Cristiana, DC, Fuad Chahín, manifestó que la salida del director general de Carabineros era necesaria, precisando que la institución había dejado de ser eficaz en el control del orden bajo su mando.

En su paso por la zona, Chahín avaló el retiro del 10% de la AFP y criticó el proyecto enviado al Parlamento por el Gobierno a última hora, calificándola de “tardía” y que iba contra la idea matriz del proyecto original. También se mostró crítico con el Gobierno Regional, indicando que hay autoridades  ocupando cargos, pero no ejerciéndolos.

-¿Qué le parece la renuncia del general director de Carabineros?

“Justo y necesario, creo que un poco tardía. Lo que se señala habitualmente que son hechos aislados, hace rato que  dejaron de ser aislados y creo que Chile necesita tener una policía uniformada que recupere el respeto, la confianza, el afecto, pero también la eficacia en su labor. Carabineros dejó de ser eficaz en el control del orden público, de la seguridad y dejó de cumplir con sus propios protocolos. Dejó de ser una institución que tuviese una conducta total  y de absoluto respeto a los derechos humanos y parecía más bien una institución fuera de control. El general Rozas no tuvo el liderazgo para poder conducir en momentos tan difíciles una institución tan importante como Carabineros”.

-¿Más que fuera de control pareciera una institución que no es subordinada, no le parece?

“Por eso, el general Rozas no mandaba o si mandaba no le obedecían y eso es gravísimo desde el punto de vista interno. Lo importante es que la institución pueda estar absolutamente apegada al control civil, al control de las autoridades políticas. La gran duda que uno tiene y por algo están las acusaciones constitucionales, en su momento al ministro Chadwick, que fue aprobada y al ministro Pérez, que fue rechazada, es que el Ministerio del Interior tampoco fue capaz de ejercer el adecuado control político respecto de esta institución. Ese es un problema para el país, porque no es posible un estado de derecho sin una policía que  funcione de buena manera. No es posible una democracia sin una policía que pueda hacer cumplir la ley respetando los derechos humanos. A mí me parece que hoy día Carabineros pasa del Plan Cuadrante a las Fuerzas Especiales, después lo mandan a la prefectura aeropolicial, después a investigación. Por lo tanto, ha perdido la eficacia, la especialización, no tenemos la formación adecuada y eso está golpeando duramente a Carabineros”.

-¿Qué lectura política hace usted cuando un general de Carabineros cuesta tres ministros?

“Que el Presidente de la República, una vez más,  ha estado equivocado. El Presidente prefirió entregar a tres ministros que hacer un cambio que sí o sí iba a llegar. Creo que el general Rozas ni siquiera tenía el respeto de su propia institución, por eso no se le obedecía, porque no era un Carabinero que se haya formado desde el terreno, no tenía experiencia operativa. Yo creo que en momentos tan claves, el que el director general de Carabineros no tuviese experiencia operativa hacía que no tuviese el respeto de sus propios subordinados”.

-¿Cómo partido político qué tan dispuestos están para negociar con el Gobierno el tema de la AFP, el retiro del 10% y el proyecto que presenta a última hora?

“Digamos las cosas como son, la propuesta que plantea el Gobierno no solo es tardía, sino que además va en contra de  la idea matriz del proyecto. Aquí lo que plantea no es un retiro del 10%, es un autopréstamo que cambia completamente las condiciones. Los chilenos no pueden seguir endeudándose ni con la banca, ni con el Estado, ni consigo mismo. Los chilenos tienen que ser capaces de tener un verdadero salvavidas para los momentos difíciles. El Gobierno dejó pasar una oportunidad, dejó abandonado a su suerte a los chilenos y hoy día llega con una propuesta que es totalmente distinta a la idea original y creo que no tiene ninguna posibilidad de prosperar. Esto lo tiró para que lo rechacen y para después acusar a la oposición de que no fue capaz de abrirse a su alternativa”.

-¿Cree que hay cierta prepotencia de Gobierno?

“Más que prepotencia creo que hay desidia, estos proyectos  los tira por cumplir; como decimos en el campo, este Gobierno soltó los bueyes hace mucho rato. Ellos perdieron el liderazgo de la agenda y por eso es que no conversan, ni siquiera  son capaces de ponerse de acuerdo al interior del Gobierno ni en su propia coalición. Al perder el control de la agenda, lo que vemos es un Gobierno que está haciendo una huelga de brazos caídos en un momento súper difícil y ustedes lo ven acá a nivel regional. Aquí tenemos autoridades que están ocupando los cargos, pero no están ejerciéndolos, no están liderando, no están proponiendo, no están dando respuestas”.

-¿A quiénes se refiere?

“A las autoridades del Gobierno Regional. Me refiero a la exintendenta que salió, a un intendente que está ahí, está nombrado, pero no es capaz de plantear una propuesta, un proyecto para salir de la crisis, qué está proponiendo para enfrentar la sequía”.

-¿A propósito de esas elecciones que se avecinan, los partidos políticos no han hecho un aprovechamiento del 10%, utilizando el populismo, no es estar sembrando votos?

“Yo creo que siempre puede haber algo de eso, pero la esencia de la política es buscar el bien común y lo peor que puede ocurrir cuando tenemos una ciudadanía desesperada es no darle alternativas. El primer retiro fue impulsado básicamente por la DC, el primer proyecto lo presentó la senadora Ximena Rincón. Si no es por el diputado Matías Walker, que lo pone en tabla, lo apresura, que lo pone en discusión, todavía estaría durmiendo como muchos otros proyectos en el Congreso. Lo que ocurrió ahí fue que la política fue capaz de buscar al menos una solución a una situación de aflicción de muchos compatriotas y el Gobierno miró para el techo”.

-Una de las propuestas del proyecto del Gobierno es que los parlamentarios no puedan retirar el 10%. ¿Qué le parece eso?

“Yo creo que es una medida tan populista como el resto”.

-¿No la considera discriminatoria?

“No, es populista, porque suena bien, pero ellos (los parlamentarios) también son dueños de su plata como cualquier otro chileno, son sus ahorros. Hay mucha gente que no está pasando aprietos económicos, pero tiene a muchos cercanos que lo están pasando mal y han utilizado el primer 10% y pretenden ocupar el segundo para ayudarlos a ellos”.

¿Usted retiró su 10%?

(Respira un poco) “Si, lo retiré, lo tengo en mi cuenta dos, porque mis papás no han tenido ingresos desde marzo. Se dedican al turismo y desde marzo que está cerrado su establecimiento y todos sabemos que las cabañas se las quemaron además.”.

-¿Cuál cree que será el destino de los partidos políticos después de cómo se manifestó la ciudadanía para el plebiscito?

“Rectificar, ese es el verbo. No basta con decir hay que escuchar a la ciudadanía, los ciudadanos tienen que ver un cambio en la conducta. Por eso estoy muy optimista de lo que va a pasar el 29 de noviembre, porque al menos los partidos que estamos en Unidad Constituyente, tomamos la decisión de traspasarle el poder a los ciudadanos para elegir a los candidatos y en las 16 regiones hicimos primarias”.

-¿Cómo corrigen los partidos políticos si ni siquiera han podido ponerse de acuerdo con los cupos para los pueblos originarios?

“Pregúntele a quienes han bloqueado esa posibilidad, nosotros en el acuerdo del 15 de noviembre dejamos tres puntos pendientes para resolver con posterioridad. La situación de la paridad, que se resolvió. La participación de los independientes que se mejoró y hoy se discute un proyecto que mejora más su posibilidad de elección. Y los escaños reservados para los pueblos originarios”.