Serenenses se inclinan por un segundo retiro del 10% sin impuestos ni devolución

Residentes de la comuna de La Serena coinciden, en términos generales, en que  se apruebe el retiro de un segundo 10% universal, sin impuestos, sin devolución obligatoria y que puedan retirarlo antes de navidad.

También se pronunciaron de acuerdo con que sirva para pagar pensiones alimenticias y creen que fue un error del presidente Sebastián Piñera recurrir al Tribunal Constitucional para evitar que el proyecto reciba luz verde y presentar un proyecto propio, más limitado, que se vota hoy en  las comisiones de Trabajo y Hacienda del Senado (ver página 18).

 “Que se retire el 10% nomás, porque esa plata es nuestra, de nosotros, de todos los chilenos. Que el presidente no se venga a hacer el loco, porque a nosotros, como chilenos, todos los meses nos descuentan esa plata”, Carolina Alfaro, residente La Serena

El principal argumento que esgrimen a El Día, es que los recursos de las AFP les pertenecen y no les pueden condicionar retiros con una devolución obligatoria, ni aplicarles impuestos como si fuera un préstamo bancario.

La mayoría de los residentes locales consultados reconoce haber retirado el primer 10%, lo que les sirvió para ponerse al día en las deudas y solucionar algunos problemas familiares y personales.

Otro tema que destacan es que aún hay estado de emergencia, la pandemia  no se ha terminado y la situación podría empeorar en cualquier momento.

Decisión imprudente

Patricio Escobar plantea que recurrir al Tribunal Constitucional “fue una decisión imprudente, debido a que hay mucha necesidad por parte de las personas con menos recursos. No era el momento ni tampoco era conveniente, creo que la situación  amerita apoyar a las personas que en estos momentos están en una situación delicada, con mucho endeudamiento, con escasos recursos, gente a la que le han disminuido el sueldo, que están sin trabajo”.

También se refirió a la propuesta del Gobierno, señalando que “creo que va a tener muy poco apoyo, definitivamente pienso que esto puede desencadenar en una situación de violencia y de molestia de la población que generalmente termina con mucho dolor”.

“Recurrir al Tribunal Constitucional me parece que fue una decisión imprudente, debido a que hay mucha necesidad por parte de las personas con menos recursos. No era el momento ni tampoco era conveniente, creo que la situación  amerita apoyar a las personas”, Patricio Escobar

Para Eduardo Rojas un segundo retiro es necesario, porque los problemas que ha acarreado la pandemia no se han terminado y “el Gobierno incluso ha dejado de pagar algunos beneficios. Al final, se han metido la mano al bolsillo con mezquindad y todo lo han hecho con letra chica. Debe ser universal y sin pago de impuestos para nadie, tiene que ser parejo para todos, igual que la primera vez. Por qué se le va a aplicar impuesto a los que ganan más si son sus ahorros igual que los de todos los chilenos que están obligados a estar en una AFP”.

Se muestra partidario de que sí se les descuente a los que tienen deudas de pensión alimenticia, indicando que aquellos padres que no han pagado la pensión, se olvidan que sus hijos tienen que comer y deben tener dónde vivir.

Sobre el hecho de que el Gobierno haya recurrido al TC, indica que fue una mala medida que le va a jugar en contra.

Por su parte, Carolina Alfaro, también se muestra proclive al segundo retiro. “Que se retire el 10% nomás, porque esa plata es nuestra, de nosotros, de todos los chilenos. Que el presidente no se venga a hacer el loco, porque a nosotros, como chilenos, todos los meses nos descuentan esa plata”.

Francisco Cortés cree que es necesario, “porque la gente tiene deudas, así que hay que retirarlo nomás, yo retiré el 10%  y me sirvió mucho, sobre todo por lo que debía, quedó la mitad y ahora lo voy a volver a retirar si se aprueba para terminar de salir de las deudas. Está malo que el Gobierno haya ido al Tribunal Constitucional, pero son cosas de ellos. Además, se espera para los primeros días de diciembre, pero ellos quieren pagarlo en marzo con su proyecto”.

Carlos Muñoz es contrario a un segundo retiro y sostiene que “se dijo que sería por una única vez y ahora salen con otro proyecto, lo que pasa es que la oposición quiere desestabilizar al Gobierno y eliminar las AFP, acá no están pensando en las personas, todo esto lo hacen para perjudicar al presidente, mire quien presentó el proyecto, la gente de izquierda”.

“A mí me parece mal que hayan concurrido al Tribunal Constitucional, no debería ser así, si se aprueba el segundo 10% lo retiro, el primer retiro sí lo hice. Si se aprueba que se entregue ahora, la gente lo necesita ahora”, Elizabeth Montesinos

“A mí me parece mal que hayan concurrido al Tribunal Constitucional, no debería ser así, si se aprueba el segundo 10% lo retiro, el primer retiro sí lo hice. Si se aprueba, que se entregue ahora, la gente lo necesita ahora. Tenemos muchas realidades distintas y en este momento no tenemos una realidad donde nos sobre el dinero, en todos lados se ve que hay necesidades y hay que cubrirlas”, indicó Elizabeth Montesinos.

Marcos Peralta argumenta que es evidente que las AFP no van a quebrar porque le entregan estos recursos a las personas que los han ahorrado.

“Han ganado millones y millones de  miles de pesos con las inversiones que hacen con nuestra plata y están entregando pensiones miserables, saques parte de tus fondos o no. Como siempre, este Gobierno protegiendo a los ricos y a los empresarios, por eso es que ha ido al Tribunal Constitucional, pero no le va a resultar, se va a aprobar igual el segundo 10%”.