Polarización en caso Dominga marca primera jornada de alegatos en Corte Suprema

Tras varias semanas de espera y en medio de una expectación no menor entre los impulsores, defensores y opositores del proyecto, la Corte Suprema comenzó ayer a las 8:30 de la mañana, la audiencia del caso Dominga.

Así, y según ya se había confirmado, había ocho partes anunciadas para alegar, sin embargo, por decisión de los ministros de la Tercera Sala, solo dos partes pudieron exponer sus alegatos: los abogados Ezio Costa y Juan Pablo Sanguinetti, representantes de la parte recurrente y opositores a Dominga. Cada exposición se extendió por cerca de 40 minutos y la audiencia culminó alrededor del mediodía del miércoles.

Audiencia sobre Dominga tomó toda la mañana del miércoles en la Tercera Sala de la Corte Suprema. (Crédito foto: Poder Judicial).

Hoy jueves a las 8:30 continúa audiencia

Así, desde hoy resta la presentación de los seis alegatos faltantes en la bullada audiencia, los abogados de la parte recurrente (Javiera Calisto, Alejandra Donoso, Diego Lillo y Marcela Rey), además de los juristas defensores del proyecto: Luis Cordero por Andes Iron y Fernando Roco, por la Asociación Comunal de La Higuera.

Hay que recordar que fue la ONG Oceana la que presentó el recurso de casación ante la Corte Suprema para intentar revertir el dictamen del 1° Tribunal Ambiental —que invitaba a la Comisión de Evaluación Ambiental a votar nuevamente la iniciativa— y frenar el proyecto minero portuario.

US$ 2.500 millones es la inversión que contempla el proyecto minero portuario, que tendría una vida útil es de 26,5 años.

Asociación de La Higuera sigue firme en postura de apoyo al proyecto

Tal como ya habían anunciado, un grupo de representantes de la comunidad higuerana, representada por la Asociación Comunal de La Higuera, viajó a Santiago para estar presentes en las exposiciones. Así, durante el inicio del caso, el gremio confirmó que esperan que la Corte Suprema ratifique el fallo del Tribunal Ambiental de Antofagasta.

“Somos una comuna con una tradición de más de 200 años de minería y 150 años de puerto, y queremos renacer y volver a tener el auge que tuvimos en tiempos pasados”, expresaron a través de un comunicado. Asimismo, agregaron que un fallo favorable es fundamental para construir un buen futuro para la comuna. “Una decisión ecuánime de la institucionalidad nos permitirá oportunidades que hoy no tenemos. Para compensar nuestra oportunidad robada por manejos políticos que no tienen relación con nosotros”, aseguraron.

Hay que recordar que desde la Asociación Comunal de la Higuera dicen representar democráticamente a todos los poblados y sectores de la comuna. “La comunidad higuerana es actor relevante en el proceso del proyecto Dominga, y debemos ser considerados, por lo que esperamos que La Corte Suprema ratifique el fallo del Tribunal Ambiental de Antofagasta”, concluyeron.

Los argumentos de la parte recurrente

Hay que recordar que Ezio Costa, quien representa a Oceana, declaró por cerca de 40 minutos ayer en la Corte Suprema. El jurista explicó que “lo que se presentó frente al tribunal fueron recursos de casación para que se revierta la decisión del Tribunal Ambiental de Antofagasta, que permitió la reevaluación del proyecto Dominga a pesar de que fue rechazado por el Comité de Ministros por las falencias técnicas y ambientales que presentaba”, agregando que “se está pidiendo a la Corte Suprema que revise el fallo, que vea que no existieron errores procesales y por lo tanto, se mantenga el rechazo”, señaló el abogado.

En general, los argumentos de los opositores a Dominga se centran en que debe mantenerse el rechazo porque, tanto la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo como el Comité de Ministros, detectaron las graves falencias del proyecto, otorgándole calificación desfavorable. “De acuerdo a la ciencia, el ecosistema del lugar es único y es incompatible con cualquier proyecto industrial de alto impacto. Existe consenso de que se trata de una zona muy rica en biodiversidad y que se debe proteger. De hecho, en 2010, el presidente Sebastián Piñera, durante su primer periodo, detuvo la instalación de la central termoeléctrica a carbón Barrancones para conservar este ecosistema único”, señalaron desde la ONG.

¿Cuándo habría dictamen?

Luego de oír los alegatos, la causa puede quedar en estado de acuerdo o en estudio. Independiente de lo que pase, no se sabrá la sentencia hasta que se termine la redacción del fallo, la cual puede tardar meses.

En cuanto a los posibles escenarios, se baraja que, si el fallo acoge las alegaciones de los opositores, la Corte puede dictar una sentencia de reemplazo, la cual podría incluir la confirmación del rechazo.

En tanto, si el fallo no acoge las alegaciones de los opositores al proyecto, no implica necesariamente que Dominga se apruebe, ya que se mantendría rechazado. Lo que sí ocurrirá es que la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo, instancia que ya lo rechazó en marzo de 2017, deberá volver a votar el mismo proyecto, pero esta vez con las autoridades del nuevo gobierno.62-04i