Chile propuso tregua por denominación de origen del pisco, pero Perú desestimó iniciativa

La batalla de la Denominación de Origen del pisco entre Chile y Perú continúa viva. Y es que la semana pasada, el Ministro de Agricultura, Antonio Walker, se aventuró con una serie de declaraciones propositivas al país peruano: se mostró abierto a que Chile reconozca la denominación del pisco peruano, si es que desde Lima hacían lo propio con el destilado chileno.

“Nuestra propuesta es que los dos (países) nos complementemos y reconozcamos la denominación de origen de ambos países en los mercados internacionales”, expresó el ministro Walker a medios de alcance nacional.

Los argumentos del titular de la cartera agrícola tuvieron que ver con los altos costos que significan para ambos estados, la defensa del destilado en los mercados internacionales. “En cada país estamos con litigios. A ellos les cuesta plata, a nosotros nos cuesta plata y, si somos los únicos dos países productores de pisco, en lugar de litigar en todos los países, sería mejor poder complementarnos y reconocernos a ambos para no judicializar la entrada del pisco peruano y chileno en cada uno de los mercados”, explicó el ministro chileno.

Y si bien se hablaba de que la respuesta por parte del país colindante llegaría a fin de mes, con la visita del par peruano de la cartera de Agricultura, Gustavo Mostajo, esta se adelantó en voz del Ministro de Cultura de Perú, Rogers Valencia.

Al ser consultados sobre el impasse peruano, el gremio Pisco Chile señaló que la postura chilena frente a la Denominación de Origen Pisco del Perú ha sido históricamente de reconocimiento a nivel internacional.

En Perú dicen que acuerdo “no es posible”

Según trascendió en el medio peruano Gestión, Valencia comentó en un programa de televisión que “la denominación de origen se debe a un espacio geográfico y a un proceso, además no hay que olvidar que el Pisco se realiza con una variedad de uvas pisqueras específicas”.

Asimismo, agregó que en el pisco no se agrega azúcar como lo realiza Chile, pues se emplea solo la uva, entre otros aspectos que los hacen diferentes. Además, precisó que no es posible, dentro de la norma peruana, que el aguardiente de Chile sea considerado Pisco.

“Aún si se ponen de acuerdo, no es posible”, expresó descartando así el pedido de Chile.

Advirtió, inclusive, que en la cita de los ministros de Agricultura de ambos países, el ministro Gustavo Mostajo le aclaró a su par chileno que no era parte de su competencia aceptar su petición de que ambos países tengan la denominación de origen, pues eso lo tendría que ver tanto con el ministro de la Producción, con el Indecopi. Según se estipula en Gestión, Rogers Valencia afirmó que, si quieren conocer del Pisco, “acá estamos para enseñarle como se hace”.

“Preferimos dedicarnos a reforzar nuestras exportaciones en vez de enfrascarnos en peleas inoficiosas y pasadas de moda”, Pisco Chile.

La postura de Pisco Chile

Al ser consultados sobre el impasse peruano, el gremio Pisco Chile señaló que la postura chilena frente a la Denominación de Origen Pisco del Perú ha sido históricamente de reconocimiento a nivel internacional. “Se trata de denominaciones de origen homónimas, lo que significa que dos productos distintos comparten el mismo nombre. Es por ello que, a pesar de que nuestra Denominación de Origen Pisco es 60 años anterior a la peruana, reconocemos su existencia a nivel internacional y estamos dispuestos a convivir armónicamente en los mercados internacionales. Esa postura incluso está representada en todos los acuerdos comerciales que firma Chile”, señalaron a diario El Día.

Asimismo, comentaron que la propuesta que el Ministro Walker hizo a su par peruano fue planteada en el marco de la última reunión del Consejo Asesor del Ministro de Agricultura para Materias Pisqueras, la que fue apoyada por el gremio.

“Trabajar unidos es mucho más fructífero que seguir peleando en tribunales por quién tiene el derecho a usar la Denominación de Origen Pisco: no nos interesa esta pelea, pero nos vemos obligados a defendernos cuando nos demandan por querer usar el nombre que nos pertenece legítimamente”, precisaron desde Pisco Chile.

En tanto, esperan desde el país vecino comprendan que de nada sirve seguir intentando impedir el ingreso y comercialización de nuestro pisco a nivel internacional, ya que esta estrategia sólo obligaría a ambas partes a realizar enormes gastos y a continuar con una batalla legal, en vez de concentrarnos en promoción y difusión de la categoría. “Los principales mercados mundiales, tales como Estados Unidos, Europa y Asia, reciben y comercializan nuestro pisco sin trabas ni restricciones; preferimos dedicarnos a reforzar nuestras exportaciones en vez de enfrascarnos en peleas inoficiosas y pasadas de moda”, concluyeron.62-02