Caso Carabineros: rol de los policías en la persecución guía el debate en nueva audiencia

Continúan los relatos por parte de los testigos de la persecución policial que terminó en el accidente en el que perdieron la vida dos motoristas de Carabineros en 2016. En la quinta audiencia del segundo juicio oral del caso, tres funcionarios de la institución prestaron declaración a los jueces, las que fueron valoradas tanto por la Fiscalía como por la defensa de los acusados.

Tras un día de receso, a las 8:30 horas de este lunes se retomó el litigio con tres nuevos testigos. De esta forma se entra de lleno a la discusión sobre la persecución a través de la carretera, luego de que en una primera parte de las sesiones, la nueva comisión de jueces conociera los primeros antecedentes desde la receptación del primer vehículo hasta el comienzo de la huida de los sujetos en las cercanías de Ovalle.

"El cruce del camión tiene por intencionalidad detener la huida y por lo tanto lo que corresponde a toda lógica es detener un vehículo". Claudio Correa, fiscal jefe de Coquimbo.

Cada parte litigante desarrolló sus teorías del caso en base a las narraciones escuchadas. Mientras la Fiscalía se centra en evidenciar un actuar imprudente de los acusados al evadir los controles policiales, que habría desencadenado el accidente, la defensa argumenta que esto es un indicio de que los sujetos solo querían huir y no causar daño a los efectivos que intentaban frenarlos.

Además, el defensor de los cuatro menores de edad, José Miguel Riquelme, recalcó el hecho de que todos los policías interrogados reconocieron que no han tenido ningún tipo de capacitación o perfeccionamiento sobre cómo llevar a cabo las persecuciones, por lo que calificó la audiencia como “una buena jornada para la defensa”.

Bus cruzado

Uno de los puntos más controvertidos, al igual que en el primer juicio, es la acción que tomaron los efectivos de cruzar vehículos con pasajeros civiles en su interior, para detener la huida que protagonizaron los individuos a bordo de un vehículo receptado, por lo que la “clave 4” de carabineros entró nuevamente al debate.

Según lo detallado por los mismos policías en el juicio, esta indicación les ordena adoptar todas las medidas de seguridad necesarias cuando se desarrolla un operativo, para así evitar daños personales y a terceros, lo que a juicio de Riquelme “en este caso no se hizo”.

"Más allá de que ellos se encontraban en persecución, no hubo manera de prever que al otro lado del bus cruzado estaban los funcionarios policiales". José Miguel Riquelme, abogado de la Defensoría Penal Pública.

Pero no solo el riesgo de la seguridad fue cuestionado, para la defensa, el hecho de cruzar un bus en la carretera generó que los acusados no pudieran ver lo que estaba del otro lado, en este caso los dos motoristas que fallecieron, por lo que la necesidad de cruzar la berma para evitar el impacto con el vehículo de pasajeros habría hecho que el impacto con los motoristas fuera “absolutamente impredecible para ellos”.

Antes del bus, hubo otro intento de barrera con un camión y con distintos automóviles, a los cuales los imputados hicieron caso omiso. Para el Ministerio Público, estas acciones tienen por finalidad “detener a un vehículo que a toda lógica estaba obstaculizando el camino”, señaló el fiscal jefe de Coquimbo, Claudio Correa, a la salida del Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de La Serena.

Para el persecutor, la decisión tomada por los carabineros corresponde una medida válida para frenar el escape, “cuando se da la orden de detención o el bloqueo de las pistas, lo lógico es detener el vehículo”, argumentó Correa, que al igual que su contraparte, utilizó lo expuesto por los funcionarios para asegurar un buen balance para su bancada en la quinta audiencia. 6301