Litigantes preparan alegatos de clausura y hacen balance de segundo juicio oral

Sin respuestas claras frente a los ocho segundos faltantes en el video utilizado como prueba, se dio fin a la decimoprimera audiencia del segundo juicio oral por Caso Carabineros. Tras un extenso debate, la defensa terminó con la última de las dos declaraciones de peritos que tenían preparados antes de pasar a los alegatos de clausura.

Por cerca de dos horas y media compareció ante el tribunal la ingeniero civil en informática que recibió para su análisis el video registrado por la cámara deportiva, que transportaba el carabinero Luis Díaz Manríquez en su casco el día de la persecución y con la cual logró grabar los instantes anteriores y posteriores al impacto con el automóvil en noviembre de 2016.

La profesional dio cuenta de que en primera instancia recibió un disco compacto con el material, que principalmente mostraba el trayecto que siguieron los motoristas camino al sitio del suceso. Sin embargo, indicó que tras acudir junto a los abogados a la Fiscalía, se le hizo entrega del material que contenía la memoria Micro SD del aparato, donde encontró un segundo video.

Este nuevo registro evidenciaba una grabación posterior a la colisión, capturada desde el momento en que el policía ya se encontraba tendido en el piso. La perito señaló que tras comparar los archivos notó que ninguno mostraba el momento exacto del alcance a las motocicletas, faltando un total de ocho segundos en la grabación, hecho que marcó el debate en el primer juicio.

ZONA DE DEBATES:

“Una muerte, como finalmente ocurrió, era absolutamente predecible y por lo tanto, a nuestro entender, queda configurado un dolo eventual”. Claudio Correa, fiscal jefe de Coquimbo.

 

“Es posible que se recalifique el delito, pero aún en ese escenario debería dictarse sentencia absolutoria a los ocupantes del vehículo”. José Miguel Riquelme, defensor penal público.

Por un lado, desde el Ministerio Público se trabaja con la hipótesis de que el fuerte impacto de las motocicletas con el Subaru Impreza fue lo que provocó la pérdida de material y dañó otro archivo que debió ser recuperado por los peritos, mediante el uso de un software, con el que se restauró el primer archivo casi en su totalidad, a excepción del audio que no se encuentra íntegramente recuperado.

Desde la defensa, existe la duda de si el impacto pudo provocar la pérdida de material en un dispositivo diseñado para el uso extremo en deportes. Así lo intentaron sostener, pese a los cuestionamientos de la Fiscalía, sobre las conclusiones a las que llegó la ingeniera y docente presentada por los abogados Alejandro García y José Miguel Riquelme.

Tras las preguntas del fiscal Carlos Vidal, la perito evidenció que no conocía el contexto del uso de la cámara, como su participación en un accidente de tránsito, con resultado de muerte para su propietario, lo que para el fiscal Claudio Correa “resulta bastante ilógico” y “atenta contra las conclusiones a las que eventualmente pudo haber llegado”.

Además “hay una serie de elementos que indicaban que tampoco tenía los conocimientos audiovisuales”, que para el persecutor, eran necesarios al momento de realizar este tipo de pericias.

Juicio más fluido

En un balance tras las once audiencias desarrolladas, el abogado José Miguel Riquelme, defensor penal público y representante de los cuatro menores de edad involucrados en el caso policial, indicó que “en el primer juicio los testigos estaban mucho más hostiles”, por lo que se debió hacer un mayor trabajo por parte de la defensa para “evidenciar contradicciones”.

Para el abogado, el balance es positivo, ya que los testigos “fueron mucho más honestos en su relato, reconociendo el cruce del bus y las decisiones espontáneas”, por lo que aseguró que “tenemos la firme convicción de que la decisión (del tribunal) debería ser similar”.

30 minutos tendrá la Fiscalía y cada defensa para los alegatos de clausura.

Sin embargo, según las audiencias, reconoció que “es posible que se recalifique el delito” y se le atribuya participación al conductor del vehículo, por un cuasidelito de homicidio, pero aseguró que “aún en ese escenario debería dictarse sentencia absolutoria para los ocupantes”, dijo Riquelme.

Por su parte, el fiscal Correa también realizó un balance positivo, en relación a los testigos y peritos presentados. “A nuestro entender el dolo queda presente en todas las ocasiones en que hicieron caso omiso a los intentos de la policía por detenerlos”, aseguró el persecutor, por lo que desde su bancada se planteó que “hay responsabilidad en la muerte de los carabineros” y no solo en la sustracción de las especies. 6301