Neorentas señala que se ha ajustado a todos los procedimientos legales en Paseo Balmaceda

Tras dar a conocer el fallo de la Corte Suprema, donde se establece el actuar arbitrario del secretario regional ministerial de transportes de Coquimbo, que aprobó irregularmente el estudio sobre sistema de transporte urbano del Paseo Balmaceda, donde se autorizaba el aumento de estacionamientos en 446 cupos —algo que impactaría en la calidad de vida y situación vial del sector.

Así, el fallo de la máxima autoridad judicial ordena a la empresa a reducir a 144 los estacionamientos del centro comercial, algo que complicaría la operación comercial del proyecto.

Al respecto, Mauricio Tapia, abogado de la empresa gestora de Paseo Balmaceda, Neorentas comentó a diario El Día como enfrentarán el fallo y las consecuencias que traerá a la construcción,

¿Cómo recibe la empresa este fallo de la Corte Suprema que ordena la reducción de estacionamientos a 144?

  " El fallo ha sorprendido no sólo a Paseo Balmaceda sino al sector inmobiliario en general, por el potencial impacto que podría tener en la certeza jurídica y en el crecimiento de todo proyecto de construcción, en el sentido que parece rechazar ampliaciones que envuelven aumentos en el número de estacionamientos (expresamente autorizadas por la ley y muy habituales en la práctica) y acoge cuestionamientos planteados mucho más allá de los plazos legales.Con todo, Paseo Balmaceda cuenta con los permisos que exige la ley para funcionar.

El fallo de la Corte Suprema, de 27 de febrero de 2018, se refiere a un oficio que aprobó un estudio sobre impacto vial en 2016, y que se sometió a la normativa vigente del Ministerio de Vivienda. En ese estudio se exigieron obras de pavimentación, nuevos semáforos, señalizaciones, innumerables mejoras viales, por un total de $1.685 millones. Todas esas obras se ejecutaron por Paseo Balmaceda, y fueron recibidas y autorizadas por todos los órganos públicos competentes en 2017. Con estos antecedentes, la Dirección de Obras autorizó y recibió la ampliación a 590 estacionamientos. Estas autorizaciones no son cuestionadas en el fallo de la Corte Suprema.

En definitiva, el fallo deja así sin efecto sólo un oficio, un año y medio después de su otorgamiento, y luego de que todas las obras en él decretadas se ejecutaron y autorizaron por los órganos administrativos, situación que efectivamente plantea interrogantes en términos de seguridad jurídica para las inversiones".

¿Cuáles son los pasos a seguir por parte de la empresa?

"La empresa a cargo del proyecto es respetuosa de los fallos de la justicia, y ha seguido haciendo valer sus derechos en las instancias respectivas (incluyendo los recursos judiciales procedentes), pues está convencida de haberse ajustado adecuadamente a todos los procedimientos legales. Sin ir más lejos, existen dos resoluciones del Ministerio de Vivienda que autorizan y regulan detalladamente la forma en que Paseo Balmaceda solicitó el aumento de estacionamientos, que son las mismas normas que se aplican para todo proyecto residencial, educacional, industrial o comercial en Chile, en la medida que van creciendo y aumentando sus necesidades de estacionamientos. Esas normas están vigentes y confirman la actuación conforme a derecho de la empresa, por ello nos sorprende este fallo".

¿De qué forma afecta esto el desarrollo del centro comercial? 

"Paseo Balmaceda se encuentra totalmente construido, con varios locales abiertos y marcas que entiendo han sido valoradas por la comunidad, en atención a la alta afluencia de público. Todas las cuantiosas inversiones en calles y otras mejoras viales también se ejecutaron. Las obras que constituyen el centro comercial están construidas y recepcionadas por la Dirección de Obras, y no quedan obras pendientes. Por su parte, la empresa está convencida de que la legalidad la ampara, pues sus permisos de funcionamiento están plenamente vigentes, por lo que esperamos que ello prime, en particular, en beneficio de los 4.500 empleos directos e indirectos que generará para la región y los servicios que ofrece para la comuna.

REPUESTA A SEREMI

¿Cómo responden a los dichos del seremi de Vivienda quien en entrevista con nuestro medio recalcó que hubo irregularidades en la obtención de los permisos? 

"No queremos polemizar con el saliente Seremi de Vivienda. Sólo haremos presente que a lo largo del desarrollo de este proyecto sólo esta única autoridad ha esgrimido cuestionamientos, de diferente índole, que luego se han mostrado infundados. Por ejemplo, al principio afirmaba que en esta zona no se podían construir supermercados. La Contraloría Regional de Coquimbo concluyó que ello no era efectivo, como lo prueba por lo demás la misma existencia de varios centros comerciales en la zona. Luego cuestionó la continuidad de las calles Seminario y Estadio, pero la realidad es que sí se construyeron, se les dio continuidad con una configuración con una curva y se entregaron gratuitamente al uso público de la ciudad. En fin, han sido diversos los cuestionamientos del Seremi de Vivienda, a un punto tal que en algún momento pretendió invalidar los permisos y paralizar la obra citando normas que están derogadas desde 2005. 

Es imposible desconocer la incertidumbre jurídica que generaran decisiones de esta naturaleza provenientes de una autoridad pública y su impacto en futuros inversionistas en la región. El saliente Seremi de Vivienda incluso desafió, lamentablemente, las propias instrucciones de su mismo Ministerio al efectuar estos cuestionamientos, tales como aquellos que se refieren a la configuración de las calles.

Existen otros procesos judiciales pendientes presentados por los vecinos y que se definirían en los próximos días. ¿Cómo ven los resultados?

Estamos tranquilos, pues nos hemos sometido a todos los procesos de aprobación, ajustándose a la normativa. La empresa seguirá, por ello, haciendo valer sus derechos, y apelando a la legalidad, como lo ha hecho hasta hora, y confía en que primará el Estado de Derecho.

¿Cómo se le explica al ciudadano común y corriente que mientras en tribunales se libra una fuerte batalla judicial, que pareciera hacer peligrar el proyecto, visualmente se siguen abriendo tiendas en el recinto?

"Los tribunales están para zanjar las diferencias, y todos pueden legítimamente plantear las acciones que estimen pertinentes. Una cuestión diferente es si las acciones son fundadas. Nosotros creemos que no lo son, y prueba de ello es que Paseo Balmaceda se ha podido construir y sus permisos de funcionamiento están vigentes, pues las acciones judiciales que se han intentado para invalidarlos no han prosperado.

Por su parte, la empresa está convencida que este centro comercial efectúa una real contribución a la comunidad, en términos de oferta de servicios y en ahorro de tiempo de viaje y disminución de la congestión, al evitar desplazamientos al centro y al haber construido esas nuevas calles y mejoras viales señaladas, que fueron entregadas gratuitamente a la comuna.

NUEVO ESCENARIO

¿Creen que van a cambiar las condiciones con las nuevas autoridades que asuman?

"La empresa se ha ajustado a la legalidad y es respetuosa de toda autoridad. Por ello, tal como lo ha hecho hasta ahora, se someterá a todos los procedimientos legales que correspondan, y sólo esperamos de las nuevas autoridades que apliquen la ley vigente y el Estado de Derecho, que contribuye a dar certeza a estas inversiones que envuelven un progreso para la ciudad"

¿Aún con el cambio de gobierno van a continuar con los recursos judiciales contra Erwin Miranda?

"La Corte de Apelaciones de La Serena resolvió en el 2016 que el actuar del Seremi de Vivienda, Erwin Miranda, al intentar invalidar los permisos de Paseo Balmaceda y paralizar la obra, infundadamente y sin tener facultades para ello, había sido ilegal, arbitrario y contrario a la Constitución. Ello motivó que la empresa presentará una querella criminal por el eventual delito de prevaricación contra esta autoridad. Esa querella sigue en tramitación, Erwin Miranda pidió ser sobreseído de la investigación de ese delito, y nuevamente la Corte de Apelaciones de La Serena se pronunció, rechazando el sobreseimiento, por los antecedentes indicados. Por esto, esa investigación penal en su contra sigue su curso y serán los tribunales los que en definitiva determinen si su actuar envolvió la comisión de un delito funcionario".

¿Usted comparte lo que señaló la CChC de que el dictamen de la Corte Suprema genera incertezas?

"El voto de minoría de ese fallo -pues es una decisión que se adoptó 3 votos contra 2, afirma que este fallo envolvería una decisión que dañaba la certeza jurídica, los legítimos derechos de los particulares y la confianza de los ciudadanos en la administración del Estado. La empresa, al haberse sometido a todos los procedimientos legales, expresamente previstos en la normativa del propio Ministerio de Vivienda, y luego de efectuar todas las inversiones solicitadas por las autoridades, confía en que pueda en definitiva resolverse esta situación en un sentido que beneficie la certeza jurídica no sólo de éste sino de todo proyecto".